本文基于開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度開發(fā)區(qū)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)耦合度變化。結(jié)果表明：第一，開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征可劃分為規(guī)格、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、人口四類，武漢城市圈內(nèi)具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)開發(fā)區(qū)的數(shù)量最少，有悖于開發(fā)區(qū)傳統(tǒng)發(fā)展定位，而四類優(yōu)勢(shì)特征開發(fā)區(qū)均與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)達(dá)到高度耦合水平；第二，具有優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)多沿“開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)軸線”分布，優(yōu)勢(shì)軸線處縣區(qū)的耦合度波動(dòng)變化明顯，高耦合度縣區(qū)集聚，但同時(shí)易出現(xiàn)耦合度降低和退級(jí)現(xiàn)象；第三，開發(fā)區(qū)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)耦合度空間相關(guān)性逐漸降低，其中HH型先增后減，LH型長期存在且有增加趨勢(shì)，縣區(qū)間的協(xié)作關(guān)系減弱。
一、開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征分析
各優(yōu)勢(shì)特征開發(fā)區(qū)空間分布如圖1所示，具有優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)多沿自西北向東南延伸的“開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)軸線”分布，而武漢城市圈東北及西南部的開發(fā)區(qū)多為不具有明顯優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)。其中，“開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)軸線”中心地段是指武漢城市圈中心區(qū)域以及黃石港區(qū)、下陸區(qū)、西塞山區(qū)和大冶市交匯區(qū)域，具有較明顯的優(yōu)勢(shì)特征開發(fā)區(qū)集聚現(xiàn)象，部分優(yōu)勢(shì)特征開發(fā)區(qū)零星分布在更加外圍的周邊縣區(qū)，如潛江、天門和仙桃，這三地均為省直轄的縣級(jí)行政單位，也更易得到政策和資源支持，為開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征形成創(chuàng)造了條件。此外，沿“開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)軸線”分布的縣區(qū)，也多表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)水平的強(qiáng)勢(shì)區(qū)和發(fā)展區(qū)，與優(yōu)勢(shì)特征開發(fā)區(qū)集聚分布一致。相較于其他區(qū)域，具備良好發(fā)展基底的縣域更易于開發(fā)區(qū)形成優(yōu)勢(shì)特征。
圖1 武漢城市圈開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平分布圖
二、開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平耦合關(guān)系
2007—2016年，武漢城市圈開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平耦合度水平如圖2和圖3所示。研究期限內(nèi)，處于輕低度耦合水平且具備優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)逐步減少，后期多與縣域經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到中高度耦合水平，僅6家優(yōu)勢(shì)特征開發(fā)區(qū)仍處于輕低度耦合，其中具備規(guī)格、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、人口優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)均可與縣域經(jīng)濟(jì)達(dá)到中高耦合水平；在耦合度空間動(dòng)態(tài)變化方面，武漢城市圈初期以輕低度耦合水平的縣區(qū)分布為主，僅黃州區(qū)和鄂城區(qū)處于中高耦合度水平。中期階段，武漢城市圈內(nèi)大致呈輕低耦合度縣區(qū)環(huán)繞中高耦合度縣區(qū)，僅潛江市一處“飛地”遠(yuǎn)離中高度耦合區(qū)域，除潛江市、安陸市、云夢(mèng)縣外，其余中高耦合度縣區(qū)均為連片區(qū)域。至后期階段，武漢城市圈內(nèi)以中高度耦合縣區(qū)分布為主，其擴(kuò)張趨勢(shì)依然滿足連片擴(kuò)張?zhí)卣?，僅平昌縣、孝南區(qū)、蔡甸區(qū)、華容區(qū)、咸安區(qū)、崇陽縣6個(gè)縣區(qū)仍處于低度耦合水平。
綜合分析發(fā)現(xiàn)，2007年處于縣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，區(qū)內(nèi)資源分配不均衡，發(fā)展差距大，具備優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)仍扮演著發(fā)展極點(diǎn)的角色，未能與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)。2011年開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平處于磨合增長期，開發(fā)區(qū)開始對(duì)縣域產(chǎn)生“涓滴”效應(yīng)，逐步與縣域經(jīng)濟(jì)水平產(chǎn)生協(xié)同，大部分中高度耦合縣區(qū)呈連線擴(kuò)張趨勢(shì)，少部分中高耦合縣區(qū)呈飛地式分布，而這與周邊縣區(qū)的驅(qū)動(dòng)作用以及縣區(qū)自身的發(fā)展基底直接相關(guān)。
2016年縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平整體提升，開發(fā)區(qū)在區(qū)域內(nèi)不再呈現(xiàn)“極點(diǎn)式”發(fā)展，具備優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于協(xié)同，開發(fā)區(qū)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用趨緩，縣域經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展也趨于穩(wěn)定，這時(shí)開發(fā)區(qū)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平處于磨合成熟期，中高耦合縣區(qū)已大致覆蓋整個(gè)城市圈，僅少部分縣區(qū)仍有耦合度增長空間。
圖2 2007—2016年不同類型優(yōu)勢(shì)特征開發(fā)區(qū)與縣域經(jīng)濟(jì)的耦合水平及其數(shù)量變化
圖3 武漢城市圈開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平耦合度分布圖
如圖4所示，2007—2011年間，武漢城市圈內(nèi)縣區(qū)耦合度整體出現(xiàn)爬升，輕度耦合、低度耦合和中度耦合均出現(xiàn)不同程度增長，僅外圍縣區(qū)紅安縣、潛江市、赤壁市、通城縣和浠水縣仍停留在輕低度耦合水平，其中分布在開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征線區(qū)域的縣區(qū)表現(xiàn)不一，除東西湖區(qū)、硚口區(qū)、江岸區(qū) 、青山區(qū)仍保持高度耦合水平無明顯變化外，黃州區(qū)出現(xiàn)由高度耦合降低到中度耦合的現(xiàn)象。由此可見，武漢城市圈整體開始呈現(xiàn)低耦合度水平縣區(qū)與開發(fā)區(qū)相互作用逐步加強(qiáng) ，部分外圍縣區(qū)與開發(fā)區(qū)相互作用不明顯，而沿開發(fā)區(qū)特征軸線分布的縣區(qū)，出現(xiàn)耦合度降低甚至耦合等級(jí)降級(jí)的現(xiàn)象；究其原因，部分開發(fā)區(qū)與縣區(qū)相互作用達(dá)到一定程度后，開發(fā)區(qū)出現(xiàn)再發(fā)展困難、停滯和倒退現(xiàn)象。
2011—2016年間，城市圈內(nèi)外圍縣區(qū)耦合度爬升明顯，中心區(qū)域除東西湖區(qū)、青山區(qū)、洪山區(qū)由中度耦合升級(jí)為高度耦合外，其余縣區(qū)一定程度上呈現(xiàn)耦合程度降低甚至降級(jí)現(xiàn)象。其中，沿優(yōu)勢(shì)特征軸線分布的縣區(qū)表現(xiàn)更為明顯，降級(jí)縣區(qū)分別為黃陂區(qū)、鄂城區(qū)、陽新縣，降級(jí)縣區(qū)個(gè)數(shù)增多，耦合等級(jí)不變的縣區(qū)中，低度耦合水平不變的縣區(qū)為6個(gè)，中高度耦合水平不變的縣區(qū)為7個(gè)。由此可知，隨著時(shí)間推移，原先較低水平的外圍縣區(qū)與開發(fā)區(qū)的相互作用程度逐步加深，大多增長為中高耦合度水平，而早期增長為中高耦合度水平的縣區(qū)難以繼續(xù)增長甚至出現(xiàn)倒退現(xiàn)象，雖然中高耦合水平縣區(qū)中以優(yōu)勢(shì)特征開發(fā)區(qū)為主，但增長優(yōu)化困難的現(xiàn)象也更為明顯。
圖4 武漢城市圈開發(fā)區(qū)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平耦合度動(dòng)態(tài)變化圖
三、耦合度空間相關(guān)性與作用關(guān)系
武漢城市圈2007年、2011年和2016年縣區(qū)耦合度的Mo? ran's I 分別為 0.711、0.579 和-0.015，Z 值分別為 7.987、5.886和0.087，表明隨著時(shí)間推移，開發(fā)區(qū)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平耦合程度在空間分布上逐步呈現(xiàn)由強(qiáng)正相關(guān)性減弱到不具備明顯相關(guān)性的程度，這里進(jìn)一步通過局部自相關(guān)分析厘清其局部聚集特征及時(shí)空變化。
如圖5所示，2007年僅沿優(yōu)勢(shì)特征軸線分布的中心區(qū)域以及華容區(qū)呈現(xiàn)出集聚性，大部分縣區(qū)仍為非顯著型，其中東西湖區(qū) 、江岸區(qū)、硚口區(qū)和青山區(qū)為HH型，華容區(qū)為LH型；2011年，HH型有所擴(kuò)大，其中中心區(qū)域由東西湖區(qū)替換為黃陂區(qū)、新洲區(qū)兩個(gè)縣區(qū)，在優(yōu)勢(shì)特征軸線南部新增了下陸區(qū)、西塞山區(qū)，而LH型新增了孝南區(qū)，在此變化中，雖然有部分縣區(qū)呈現(xiàn)出集聚正相關(guān)性，但大部分區(qū)域仍無明顯變化，且LH型的增加也印證了當(dāng)下開發(fā)區(qū)發(fā)展緩慢、轉(zhuǎn)型困難以及跨區(qū)域間協(xié)同發(fā)展聯(lián)系少等問題；2016年，由Moran's I指數(shù)可知，縣區(qū)與開發(fā)區(qū)之間的耦合度在空間上已不具備明顯相關(guān)性，其局部自相關(guān)結(jié)果表明，僅嘉魚縣呈HH型，其周邊縣區(qū)均為不明顯型，LH型中除華容區(qū)外，蔡甸區(qū)替代了孝南區(qū)，縣區(qū)之間協(xié)同發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)一步減弱，縣區(qū)內(nèi)的開發(fā)區(qū)各自為政，“內(nèi)卷化”嚴(yán)重，缺少相互之間的協(xié)同合作，其中以華容區(qū)的表現(xiàn)最為明顯。
圖5 武漢城市圈開發(fā)區(qū)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平耦合度聚集圖
四、結(jié)論與討論
本文從開發(fā)區(qū)規(guī)格、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和人口四個(gè)維度，定量評(píng)價(jià)開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征，一定程度上豐富了開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征的內(nèi)容體系。在此基礎(chǔ)上，以武漢城市圈的62個(gè)開發(fā)區(qū)及其對(duì)應(yīng)的44個(gè)縣域單元為研究對(duì)象，分別構(gòu)建開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)特征與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，探討兩者之間的耦合關(guān)系和時(shí)空變化特征，揭示兩者作用機(jī)理，主要結(jié)論如下：
第一，武漢城市圈內(nèi)具有優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)主要以結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)為主，其在空間結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)良好，而具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的開發(fā)區(qū)數(shù)量最少，有悖于傳統(tǒng)意義上對(duì)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)功能的定位。不同優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)均與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到高度耦合水平，開發(fā)區(qū)發(fā)展應(yīng)拋棄傳統(tǒng)追逐資金投入和過度資源分配的粗放手段，倡導(dǎo)將經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作為開發(fā)區(qū)發(fā)展依據(jù)，以符合區(qū)域發(fā)展方向和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)質(zhì)量為思路建設(shè)管理開發(fā)區(qū)；空間上，具備優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)多分布在開發(fā)區(qū)優(yōu)勢(shì)軸線兩側(cè)，且該區(qū)域縣區(qū)耦合水平和集聚水平在研究期限內(nèi)波動(dòng)明顯，但具有不同優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)沒有表現(xiàn)出特定的集聚規(guī)律。
第二，2007—2016年開發(fā)區(qū)與縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平耦合度穩(wěn)步提高，但當(dāng)耦合度水平達(dá)到一定范圍時(shí)，基于區(qū)域發(fā)展基底、開發(fā)區(qū)條件等情況，會(huì)出現(xiàn)不同程度的增長緩慢甚至倒退現(xiàn)象。2016 年，武漢城市圈大部分縣區(qū)與開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到中高度耦合水平，且以具備優(yōu)勢(shì)特征的開發(fā)區(qū)為主，耦合質(zhì)量也逐步升高，但部分縣區(qū)所呈現(xiàn)出的耦合度降低現(xiàn)象也證實(shí)了開發(fā)區(qū)與縣區(qū)協(xié)同發(fā)展屢遭瓶頸的問題，開發(fā)區(qū)如何轉(zhuǎn)型突破發(fā)展瓶頸，維持高水準(zhǔn)協(xié)同發(fā)展已成為決策的重中之重。
第三，區(qū)域之間的協(xié)同合作是影響開發(fā)區(qū)與當(dāng)?shù)貐^(qū)域良性互動(dòng)的重要因素。從全局自相關(guān)分析以及局部自相關(guān)結(jié)果可以看出，武漢城市圈內(nèi)縣區(qū)耦合度水平相關(guān)性逐步減弱，部分縣區(qū)長期為LH型，各縣區(qū)間內(nèi)卷化嚴(yán)重，相互帶動(dòng)作用不明顯，最終呈現(xiàn)耦合度水平隨機(jī)分布的現(xiàn)象。因此，在進(jìn)行開發(fā)區(qū)優(yōu)化管理時(shí)除了考慮開發(fā)區(qū)與縣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平的優(yōu)化提升，也應(yīng)綜合考慮縣區(qū)間的協(xié)同合作。（作者：楊鵬超，陶榮，何宗澤）
