一、項(xiàng)目名：成都龍?zhí)端l(xiāng)

 

投資規(guī)模：20億

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2013.04.26

 

失敗原因:文化項(xiàng)目與設(shè)計(jì)定位失敗:建筑風(fēng)格沒有體現(xiàn)特色，設(shè)計(jì)混亂不分主次;營(yíng)銷模式、后期運(yùn)營(yíng)和推廣與初期開發(fā)模式不同

 

總結(jié):策劃環(huán)節(jié)存在問題，龍?zhí)端l(xiāng)位于的區(qū)域?qū)儆诖l(fā)展地域，除了建筑之外，文化上的混亂、業(yè)態(tài)上的空白，同時(shí)也低估了成都人的消費(fèi)需求，龍?zhí)端l(xiāng)號(hào)稱清明上河園，但現(xiàn)實(shí)卻看不到任何與之相關(guān)的內(nèi)容，導(dǎo)致文化靈魂不明確；商業(yè)思路老套，沒搞清產(chǎn)業(yè)核心，沒有自己的商業(yè)特色和亮點(diǎn)，無法留住人心。

 

二、項(xiàng)目名：和仙坊民俗文化村

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2015.02

 

失敗原因：從項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)來看，“民俗村模式”同質(zhì)化嚴(yán)重，景區(qū)設(shè)施簡(jiǎn)陋、沒有結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕傲?xí)俗，而只跟商業(yè)有關(guān)，并無特色。運(yùn)營(yíng)方面，該項(xiàng)目是典型的農(nóng)村開發(fā)旅游項(xiàng)目，由當(dāng)?shù)鼐用褡誀I(yíng)，非統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)，項(xiàng)目缺乏長(zhǎng)期的運(yùn)營(yíng)資金。

 

總結(jié):一是倉促?zèng)Q策，急于求成。負(fù)責(zé)人急于在任期內(nèi)做出政績(jī)，對(duì)開發(fā)項(xiàng)目不進(jìn)行可行性論證，對(duì)項(xiàng)目的選題、定位、規(guī)模、經(jīng)營(yíng)缺乏周密調(diào)查，不考慮當(dāng)?shù)氐木唧w情況與市場(chǎng)需求。二是步人后塵，缺乏個(gè)性。單純模仿，復(fù)制克隆，以致主題雷同，題材重復(fù)，使游客在大量的膺品景觀面前產(chǎn)生審美視覺的疲勞。三是內(nèi)容單調(diào)，粗制濫造。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，創(chuàng)意差，設(shè)計(jì)粗，品位低，施工劣，體現(xiàn)不出文化品位和地方特色。

 

三、項(xiàng)目名：模客小鎮(zhèn)

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2016.01

 

失敗原因：政府的承諾沒有兌現(xiàn)，資金斷裂被迫停工，由于開發(fā)商在小鎮(zhèn)創(chuàng)建之前，與模客小鎮(zhèn)概念進(jìn)行了捆綁，造成小鎮(zhèn)部分在談的企業(yè)、客商暫緩到小鎮(zhèn)投資。另外，模具行業(yè)專業(yè)化強(qiáng)，投資成本高，企業(yè)投資很謹(jǐn)慎。

 

總結(jié):在政府扶持下，特色小鎮(zhèn)成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)熱潮，大批量的特色小鎮(zhèn)興起，各地急于出政績(jī)，模仿復(fù)制，導(dǎo)致題材單一，主題不明確，沒有創(chuàng)意，對(duì)于消費(fèi)者來說，視覺疲勞，沒有吸引力，容易導(dǎo)致小鎮(zhèn)的發(fā)展走下坡路。

 

四、項(xiàng)目名：楊店卓爾小鎮(zhèn)

 

投資規(guī)模：50億元

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2014.03

 

失敗原因：卓爾小鎮(zhèn)建設(shè)，無產(chǎn)業(yè)支撐，對(duì)投資方和鄉(xiāng)鎮(zhèn)將造成一定損失。卓爾調(diào)整了項(xiàng)目整體規(guī)劃，工作重心轉(zhuǎn)向以建設(shè)農(nóng)業(yè)生態(tài)文化旅游產(chǎn)業(yè)為主。卓爾集團(tuán)在進(jìn)入楊店鎮(zhèn)以前一直沒有涉及農(nóng)業(yè)生態(tài)文化旅游這個(gè)產(chǎn)業(yè)，因此，在打造該項(xiàng)目的過程中，總規(guī)和詳規(guī)一直在不斷變動(dòng)，沒有一套成熟的方案，導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)展不快。

 

總結(jié):一個(gè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)就是資金的支撐，特色小鎮(zhèn)大批量崛起，各地為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大規(guī)模開發(fā)特色小鎮(zhèn)，很多公司為了蹭熱度，盲目投資小鎮(zhèn)，對(duì)項(xiàng)目沒有做合理的規(guī)劃和研究，導(dǎo)致開發(fā)失敗。

 

五、項(xiàng)目名：白鹿原民俗文化村

 

投資規(guī)模：3.5億

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2016.01

 

失敗原因：各景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)客源，急于瓜分著“白鹿原”這個(gè)文化資源;民俗村里的人造景區(qū)，一味模仿大同小異，配套不齊全，投資回本重任，商鋪招商困難，導(dǎo)致主營(yíng)業(yè)務(wù)是小吃。

 

總結(jié):民俗村沒有認(rèn)真調(diào)研定位就快速上馬，結(jié)果造成業(yè)態(tài)單一、招商難以為繼、持續(xù)吸引力不足，文化內(nèi)容千篇一律，文化特征表現(xiàn)不出來就很難激發(fā)需求，需要更加精準(zhǔn)化，主要還是定位和市場(chǎng)問題，定位不準(zhǔn)、運(yùn)營(yíng)方法、盈利模式不準(zhǔn)確。

 

六、項(xiàng)目名：常德德國小鎮(zhèn)

 

投資規(guī)模：12億

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2016.1

 

失敗原因：交通壓力大，小鎮(zhèn)設(shè)施配套不完善，建筑風(fēng)格和文化主題單一，經(jīng)營(yíng)管理混亂，商品、飲食以及文化底蘊(yùn)缺少大眾化，沒有吸引力。

 

總結(jié):項(xiàng)目定位存在問題，小鎮(zhèn)主打異域風(fēng)情，卻沒有很好的利用歐洲深厚的文化底蘊(yùn)，在引進(jìn)德國的市場(chǎng)同時(shí)也要配合中國國消費(fèi)者的需求，后期運(yùn)營(yíng)管理模式混亂，導(dǎo)致外來小商小販大量涌入，破壞產(chǎn)業(yè)鏈接。

 

七、項(xiàng)目名：常州楊橋古鎮(zhèn)

 

投資規(guī)模：數(shù)億

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2008.5開始逐步修建和完善

 

失敗原因：古鎮(zhèn)開發(fā)的戰(zhàn)略定位有錯(cuò)，缺少商貿(mào)人流以及與老街文化有關(guān)的產(chǎn)業(yè)集支撐，沒有強(qiáng)大的宣傳廣告的支撐引流和營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)的打包引流。

 

總結(jié):政府扶持的古鎮(zhèn)，保存了大部分古鎮(zhèn)的原始風(fēng)貌，但由于原住民的遷出一定程度上還是損壞了古鎮(zhèn)的文化與習(xí)俗，其次，太原始的古鎮(zhèn)雖然古色古香，但是沒有一定的商業(yè)產(chǎn)業(yè)和推廣，缺少了人氣。

 

八、項(xiàng)目名：咸陽東黃小鎮(zhèn)

 

投資規(guī)模：5億

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2015.05

 

失敗原因：民俗小鎮(zhèn)過于千篇一律，統(tǒng)一的風(fēng)格，甚至統(tǒng)一特色，造成審美疲勞了，選擇了省時(shí)省力的“照抄”模式，完全喪失了自己的特點(diǎn)，定位不明確。

 

總結(jié):特色小鎮(zhèn)要充分挖掘本地特色文化元素和打造文化符號(hào)，找準(zhǔn)定位，別人的東西可以適當(dāng)模仿，但終究不是自己的，東施效顰不可取。因地制宜，尊重本地建筑風(fēng)貌，依山傍水，保持原真性，保留原有居民，謹(jǐn)慎移植，實(shí)現(xiàn)以“文化+產(chǎn)業(yè)+旅游+生活”四位一體協(xié)調(diào)發(fā)展。

 

九、項(xiàng)目名：宜昌市龍泉鋪古鎮(zhèn)

 

投資規(guī)模：10億

 

運(yùn)營(yíng)時(shí)間：2016.05

 

失敗原因：經(jīng)營(yíng)管理不善，公司內(nèi)部人事爭(zhēng)端，招商政策沒有力度，導(dǎo)致商鋪入駐率低，體量利潤(rùn)受擠壓。