由于政府和市場的關(guān)系還沒有完全理順，市場在資源配置中決定性作用的發(fā)揮受到諸多制約。
（一）市場經(jīng)濟基礎(chǔ)制度有待優(yōu)化
一是產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)仍不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求。我國產(chǎn)權(quán)法律體系尚不完善，某些領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)界定不清。例如，資源性國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度不健全，經(jīng)營性國有資產(chǎn)仍未完全建立集中統(tǒng)一監(jiān)管制度。當前涉及自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)法律體系不完善，導(dǎo)致確權(quán)不清，不利于相關(guān)資源或要素的自由流轉(zhuǎn)。另外，不同領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)保護還存在“弱項”，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護等方面還存在不足。不同所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)保護存在不平等現(xiàn)象，侵害民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為時有發(fā)生，利用刑事手段插手經(jīng)濟糾紛的現(xiàn)象在一定程度上仍然存在，部分民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛案件久拖不決，難以及時依法處置。
二是市場準入不準營問題仍然存在。有些地方在執(zhí)行全國統(tǒng)一負面清單方面出臺了隱蔽性較強的地方保護政策，導(dǎo)致市場分割問題未能得到有效解決。如，有的地方政府以“明放暗不放”設(shè)置隱性障礙；有的地方政府在全國層面市場準入“開大門”之下，還跑馬圈地“設(shè)小門”，有意將外地企業(yè)排除在外；有些地方部門以“規(guī)范行業(yè)發(fā)展秩序、便于規(guī)范管理”等理由，在一般競爭領(lǐng)域采用“競爭性磋商”等方式違規(guī)增設(shè)特許經(jīng)營權(quán)排除競爭，把外地企業(yè)和民營企業(yè)擋在門外。相關(guān)準入標準和監(jiān)管規(guī)則沒有及時出臺，導(dǎo)致新經(jīng)濟領(lǐng)域存在準入卡點。此外，經(jīng)營主體市場退出機制仍不完善。
三是各類所有制企業(yè)平等參與市場競爭的隱性壁壘和障礙仍然存在。金融機構(gòu)服務(wù)民營企業(yè)體系尚不健全，中小微民營企業(yè)為主要服務(wù)對象的中小銀行發(fā)展受限。拖欠民營和中小企業(yè)賬款的現(xiàn)象并未根本性解決，平臺顯示的數(shù)據(jù)僅是拖欠問題的“冰山一角”，“未清又欠”“邊清邊欠”“打折清欠”“虛假清欠”現(xiàn)象仍然存在，越來越多企業(yè)采用信用等級較低的商業(yè)承兌匯票償還賬款。
四是社會信用體系不健全。當前我國社會信用信息的共享機制不完善，各部門缺乏信用信息的互聯(lián)互通，尚未構(gòu)建統(tǒng)一的社會信用代碼制度。信用服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分。各地在守信激勵和失信獎懲上標準不統(tǒng)一，在全國范圍內(nèi)也未形成統(tǒng)一的守信獎懲機制和信用恢復(fù)機制。
（二）要素配置效率滯后于發(fā)展需求，市場化配置體制機制改革更加緊迫
我國要素市場發(fā)育不充分，存在市場決定要素配置范圍有限，要素流動受阻，要素價格難以真實靈活反映市場供求關(guān)系、資源稀缺程度和使用成本等問題。
一是勞動力要素“城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)、體制內(nèi)外之間隱性分割”大量存在。當前勞動力市場分割現(xiàn)象既有戶籍、身份、所有制等體制性分割，又有產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、職業(yè)等經(jīng)濟性分割，勞動力流動和擇業(yè)的自由仍有待提高。
二是土地要素市場存在城市土地供給不足、存量用地低效、城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場不統(tǒng)一等問題。受制于城市規(guī)劃前瞻性不足、土地管理機制不健全、涉及主體利益協(xié)調(diào)難度大，一線城市土地存在供給水平下降、土地類型供需不適配、產(chǎn)業(yè)擴張土地空間不足等問題。城鄉(xiāng)區(qū)域土地市場指標流動受限、入市受阻，市場化機制和配套政策法律不健全。同時，土地利用率低等問題逐步顯現(xiàn)，但是由于上位規(guī)劃更新滯后、地方財政收入不足、各方利益難以協(xié)調(diào)、城市更新標準技術(shù)落后等，大部分地區(qū)仍存在難以盤活更新的存量低效用地。
三是資本要素存在所有制歧視、監(jiān)管歧視和功能歧視，出現(xiàn)資本金融空轉(zhuǎn)、實體虛轉(zhuǎn)和風險高轉(zhuǎn)。金融資源配置總體上呈現(xiàn)一定的不平衡性，實體經(jīng)濟仍存在“融資難”“融資貴”等問題。資本市場注冊制配套制度不健全，亟須在交易、并購、信息披露、監(jiān)管、退市、違規(guī)違法行為處罰等方面與之配合。金融創(chuàng)新與市場監(jiān)管存在失衡，過去一段時期各種形式“類金融”亂象頻發(fā)，一些大型企業(yè)集團借助境內(nèi)外、表內(nèi)外、場內(nèi)外工具盲目融資擴張并最終“爆雷”。
四是由于依然存在科技與產(chǎn)業(yè)“兩張皮”現(xiàn)象，技術(shù)要素轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化通道不暢、效率不高。由于校企對接低效，我國高校和科研院所的源頭創(chuàng)新質(zhì)量不高，一些成果難以滿足市場需要，大量科技成果未能有效轉(zhuǎn)化①。當前，我國科技成果轉(zhuǎn)化仍面臨考核制約，對科研人員存在“重申請輕轉(zhuǎn)化”的考核傾向，高校的考核評價體系往往“以論文論英雄”，重課題、重論文，輕應(yīng)用、輕轉(zhuǎn)化；對成果轉(zhuǎn)化的盡職免責機制有待落實，在面臨“國有資產(chǎn)流失”的追責壓力下，各方在推動成果轉(zhuǎn)化方面動力不足、顧慮重重。
五是數(shù)據(jù)要素配置面臨數(shù)據(jù)統(tǒng)籌發(fā)展壁壘、場內(nèi)場外割裂、數(shù)實融合不暢等問題。究其原因，我國數(shù)據(jù)市場基礎(chǔ)制度不健全，尤其是制度建設(shè)與市場發(fā)育未有效銜接，數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)制度、交易平臺、定價機制、交易規(guī)則等還不完善，導(dǎo)致要素的交易機制還不成熟，存在數(shù)據(jù)定價難、交易亂、結(jié)算慢、評價差等問題。同時，數(shù)據(jù)共享不足，催生“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象。當前我國數(shù)據(jù)要素的開放和共享標準不統(tǒng)一，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的開放和共享難以實施、執(zhí)行、監(jiān)督，特別是不同部門、地區(qū)、行業(yè)、領(lǐng)域等對數(shù)據(jù)的開放和共享標準還存在差異和沖突。
六是資源環(huán)境權(quán)益配置面臨區(qū)域市場分割，交易主體不足、交易客體不夠、交易結(jié)構(gòu)不合理，供需不匹配。綠色要素市場的跨區(qū)域流動受到行政區(qū)劃的限制，各地區(qū)各部門之間缺乏有效協(xié)調(diào)和溝通，導(dǎo)致流動程序復(fù)雜且成本較高。我國綠色要素市場化改革的激勵和約束機制不健全，綠色要素市場的參與度不高，主要以政府和大型企業(yè)為主，缺乏中小企業(yè)、社會組織、個人等多元化主體的參與，導(dǎo)致綠色要素市場的供需結(jié)構(gòu)不平衡，市場活力不足。此外，綠色要素定價機制存在缺陷，沒有充分考慮綠色要素的時空差異和多元屬性，未能有效區(qū)分綠色要素的質(zhì)量和效益，導(dǎo)致綠色要素的價格水平偏低，不能有效激勵經(jīng)營主體節(jié)約使用和保護綠色要素。此外，由于不同要素分屬不同部門歸口管理，要素配置主要以單打獨斗形式分別推進，導(dǎo)致要素融合不足、聯(lián)動貫通不暢、效能提升困難，難以滿足發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的需要。
（三）壟斷行業(yè)發(fā)展難以適應(yīng)新的形勢需要，市場化改革范圍和力度仍需進一步突破
一是當前“網(wǎng)運分開、放開競爭性業(yè)務(wù)”改革仍然不到位。不同行業(yè)政企分開、橫向或縱向拆分改革進展不同，“一網(wǎng)獨大”問題仍然存在，且壟斷勢力仍在向上下游產(chǎn)業(yè)鏈滲透。例如，鐵路行業(yè)雖然實行了政企分開，但“網(wǎng)運合一”高度融合的經(jīng)營管理體制制約了競爭性環(huán)節(jié)的市場化改革?，F(xiàn)階段，“路網(wǎng)”的公益屬性與鐵路運輸?shù)纳虡I(yè)屬性仍然交織在一起，路網(wǎng)的自然壟斷特征與運輸環(huán)節(jié)的可競爭性相互掣肘，競爭性的市場經(jīng)營主體仍難以加入鐵路及機車設(shè)備供應(yīng)商體系，也難以參與提供多元化的鐵路運輸服務(wù)。
二是我國目前尚未建立適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的壟斷行業(yè)規(guī)制體系。監(jiān)管改革思路未能與自然壟斷環(huán)節(jié)技術(shù)進步、模式創(chuàng)新等新變化相適應(yīng)，部分領(lǐng)域監(jiān)管改革滯后于行業(yè)變革。在提升投資效率和遏制投資無序擴張方面還缺乏行之有效的監(jiān)管舉措。自然壟斷環(huán)節(jié)成本監(jiān)管、投資監(jiān)管和價格監(jiān)管職能相對分散、協(xié)同不夠。另外，壟斷行業(yè)企業(yè)中政府補貼與企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)交叉補貼交織，扭曲了企業(yè)經(jīng)營行為，導(dǎo)致企業(yè)收支不清、服務(wù)質(zhì)量難以保障。
（四）政府和市場的關(guān)系沒有完全理順，亟須持續(xù)完善國家宏觀經(jīng)濟治理體系
一方面，亟須加快政府職能轉(zhuǎn)變。部分地區(qū)、部門仍然習(xí)慣于用行政手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟，尤其是在面臨經(jīng)濟下行壓力的情況下，存在對微觀經(jīng)濟直接干預(yù)過多的問題，在一定程度上壓抑了市場成長空間。另一方面，政府存在缺位現(xiàn)象。比如，治理體系的科學(xué)性和有效性還有待進一步提升，宏觀政策取向一致性不足，易產(chǎn)生“合成謬誤”；財稅體制不健全導(dǎo)致中央與地方政府事權(quán)與財權(quán)的劃分不夠合理，稅制結(jié)構(gòu)、征收方式、稅收體系等不適應(yīng)統(tǒng)一大市場建設(shè)，易引發(fā)地區(qū)間市場分割；對知識產(chǎn)權(quán)保護不夠，企業(yè)開展自主創(chuàng)新的動力減弱；部分地區(qū)營商環(huán)境亟須繼續(xù)改善。
（五）制度型開放存在諸多“痛點”，亟須聯(lián)動推進市場化改革
當前，規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等方面的制度型開放仍存在諸多“痛點”，商品和要素型開放與制度型開放的不協(xié)調(diào)不匹配問題仍較為突出。例如，規(guī)則對接力度不夠，在產(chǎn)權(quán)保護、產(chǎn)業(yè)補貼、環(huán)境標準、勞動保護等尚未實現(xiàn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標準相通相容，國有企業(yè)經(jīng)營、政府采購等邊境內(nèi)措施與CPTPP（《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》）等國際高水平自貿(mào)協(xié)定的要求尚有差距；規(guī)制不健全，在實現(xiàn)政府數(shù)據(jù)公開、數(shù)據(jù)要素跨境流動、電子傳輸免稅等國內(nèi)立法方面與DEPA（《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》）的理念仍有偏差。此外，服務(wù)業(yè)亟須擴大開放，參與全球治理體系改革的動力不足。(作者：曾錚 劉方)
