一、定義及本質(zhì)

（一）定義

產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中為了共同的發(fā)展目標(biāo)和整體效益通過(guò)參股、持股、控股和人事參與等方式而進(jìn)行的內(nèi)在結(jié)合或溶合。

產(chǎn)融結(jié)合的特點(diǎn)：滲透性、互補(bǔ)性、組合優(yōu)化性、高效性、雙向選擇性。

（二）本質(zhì)

▲相關(guān)多元化屬性：企業(yè)集團(tuán)的金融服務(wù)具有規(guī)模大、數(shù)量多、頻率高、個(gè)性化要求高等特點(diǎn)，設(shè)立所需金融企業(yè)可以有效為集團(tuán)業(yè)務(wù)服務(wù)，提高集團(tuán)主業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

▲不相關(guān)多元化屬性：不處于同一行業(yè)，可以有效分散行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)具有不同行業(yè)特性，通過(guò)業(yè)務(wù)的統(tǒng)籌，可以形成規(guī)模、效益、周期等的互補(bǔ)。

二、發(fā)展歷程

三、現(xiàn)狀

(一)產(chǎn)融結(jié)合對(duì)象較為單一，主體行業(yè)分布廣泛?

從各實(shí)業(yè)企業(yè)的行業(yè)分布來(lái)看，我國(guó)各個(gè)行業(yè)均存在一定程度的產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象，產(chǎn)融結(jié)合企業(yè)占該行業(yè)上市公司總數(shù)的比例均在10%以上，平均占比達(dá)到25%以上。其中電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)比例最高，幾乎占到該行業(yè)所有企業(yè)的一半；其次是批發(fā)和零售貿(mào)易、綜合類，分別有42.06%和40.68%的企業(yè)參與了產(chǎn)融結(jié)合；再次是農(nóng)林牧漁業(yè)和交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)，進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)分別占該行業(yè)全部上市企業(yè)的34.78%和34.15%；房地產(chǎn)業(yè)、采掘業(yè)和建筑業(yè)參與產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)比例也在20%左右。

(二)產(chǎn)融結(jié)合程度較淺，參股比例和多元化程度均不高

目前我國(guó)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的程度還處在一個(gè)較低的水平。實(shí)業(yè)企業(yè)參股金融機(jī)構(gòu)的大部分參股比例都較小，僅持股比例在1%以下的就占到41%左右，10%以下的更是達(dá)到了85%以上。持股比例在10%~20%的企業(yè)約占6.4%，持股比例在20%~30%的企業(yè)約占3.4%，持有30%以上的金融機(jī)構(gòu)股份的企業(yè)合計(jì)僅占5%左右。

(三)產(chǎn)融結(jié)合效率一般，協(xié)同效應(yīng)有限

持股金融機(jī)構(gòu)比例小于1%以及大于20%的企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在產(chǎn)融結(jié)合后兩年內(nèi)大幅低于未進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)，這說(shuō)明參股金融機(jī)構(gòu)比例過(guò)高或過(guò)低的產(chǎn)融結(jié)合都會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效造成不利影響。持股金融機(jī)構(gòu)比例在1%~20%的企業(yè)在這一時(shí)期的凈資產(chǎn)收益率差值基本為正，說(shuō)明產(chǎn)融結(jié)合企業(yè)的效益要顯著高于未產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)，在這個(gè)持股比例范圍內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合，會(huì)提高企業(yè)績(jī)效，帶來(lái)交易成本降低、盈利水平上升。

(四)大型企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合的深度和廣度不斷發(fā)展?

目前，我國(guó)許多大型企業(yè)進(jìn)入了較高層次的產(chǎn)融結(jié)合階段，除了通過(guò)上市公司參股金融機(jī)構(gòu)外，上市企業(yè)所屬企業(yè)集團(tuán)也會(huì)直接參控股金融機(jī)構(gòu)，或通過(guò)企業(yè)集團(tuán)下屬財(cái)務(wù)公司或資產(chǎn)管理公司參控股其他金融機(jī)構(gòu)，形成了以集團(tuán)總公司、投資公司和下屬上市公司為平臺(tái)的多層次融資體系。

四、問(wèn)題

(一)產(chǎn)融結(jié)合協(xié)同效應(yīng)不明顯

大型企業(yè)集團(tuán)盡管在產(chǎn)融結(jié)合的廣度和深度方面發(fā)展較快，但企業(yè)金融業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)占集團(tuán)整體的比例一般都還在5%以下，與發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)融結(jié)合成功案例存在一定差距。企業(yè)集團(tuán)通過(guò)新設(shè)、參股等方式進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合后，相互之間并不能很快形成良好的促進(jìn)作用，無(wú)法在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、客戶資源、經(jīng)營(yíng)管理等方面發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的作用。

(二)風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制不完善，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的可能性較大?

我國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制體系落后，缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制和信息披露體系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至企業(yè)自身都無(wú)法有效識(shí)別內(nèi)部交易的真實(shí)情況，金融子公司作為企業(yè)資本運(yùn)作的執(zhí)行者，聚集了大量風(fēng)險(xiǎn)，很容易成為集團(tuán)提款機(jī)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)向金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的可能性增大。

(三)過(guò)度產(chǎn)融結(jié)合可能掏空主業(yè)，形成泡沫經(jīng)濟(jì)

與產(chǎn)業(yè)資本相比，金融資本的利潤(rùn)率較高，因此一些企業(yè)紛紛在高額利潤(rùn)率的驅(qū)使下走上了產(chǎn)業(yè)資本金融化的道路。但是，如果企業(yè)過(guò)度追求高額利潤(rùn)回報(bào)，將本該投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金轉(zhuǎn)而投入資本市場(chǎng)，忽視自身核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，就可能造成主業(yè)空洞化，形成泡沫經(jīng)濟(jì)。

(四)企業(yè)治理機(jī)制尚待完善

目前國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)依然受政府干預(yù)，企業(yè)高管任免由政府甚至黨委安排決定，并不是通過(guò)市場(chǎng)化方式產(chǎn)生；從民營(yíng)企業(yè)來(lái)看，我國(guó)多數(shù)民營(yíng)企業(yè)為家族式企業(yè)，公司治理和內(nèi)部控制形同虛設(shè)，經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)大多掌握在家族成員內(nèi)部，外部董事、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)不能有效發(fā)揮作用。

(五)產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管存在盲區(qū)、市場(chǎng)準(zhǔn)入立法滯后

目前我國(guó)只有金融企業(yè)才受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管，如果控股公司是非金融企業(yè)，則不受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束。不同監(jiān)管部門無(wú)法準(zhǔn)確判斷集團(tuán)內(nèi)部交易真實(shí)情況和資本金狀況，更無(wú)法對(duì)資本金不足的集團(tuán)采取強(qiáng)制措施。

五、趨勢(shì)

▲從“產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)”到“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”

▲從“由產(chǎn)而融”到“跨界融合”

▲從“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”到“普惠金融”

▲從“資本融合”到“知識(shí)融合”

▲從“閉環(huán)模式”到“開(kāi)放經(jīng)營(yíng)”

六、發(fā)展模式

（一）成功要素

（二）不同階段定位

（三）實(shí)施步驟

（四）實(shí)現(xiàn)方式——可供選擇金融機(jī)構(gòu)

七、案例

（一）機(jī)構(gòu)布局方面：積極布局或謹(jǐn)慎發(fā)展

國(guó)家電網(wǎng)集團(tuán)：作為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)辦金融的先行者之一，采取積極布局的策略，目前其金融板塊已完成了較為全面的業(yè)務(wù)布局，同時(shí)還形成了統(tǒng)一的“英大系”品牌，其金融機(jī)構(gòu)涵蓋了財(cái)務(wù)公司、財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、信托、基金、證券、銀行、期貨、租賃等眾多形式。

中石化集團(tuán)：機(jī)構(gòu)拓展策略則極為謹(jǐn)慎，自1988年成立財(cái)務(wù)公司，跨出金融發(fā)展的第一步以來(lái)，至今其金融板塊仍只有財(cái)務(wù)公司一家。

（二）組織形式方面：控參結(jié)合或不控不參

寶鋼集團(tuán)：在金融機(jī)構(gòu)布局方面采取了控參結(jié)合的方式，其控股金融機(jī)構(gòu)主要為財(cái)務(wù)公司及華寶信托，分別作為其內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)核心機(jī)構(gòu)，并在華寶信托下成立華寶興業(yè)證券、基金，以促進(jìn)信托業(yè)務(wù)的開(kāi)展。除控股機(jī)構(gòu)之外，寶鋼集團(tuán)通過(guò)“大小非”方式廣泛參股多家金融機(jī)構(gòu)，包括建行、浦發(fā)、深發(fā)行、交通銀行、興業(yè)、渤海銀行、太保、聯(lián)合證券、華泰財(cái)險(xiǎn)、新華人壽等，獲取了巨額投資收益。

華能集團(tuán)：通過(guò)多方布局，實(shí)際控股了包括財(cái)險(xiǎn)、證券、基金、期貨、財(cái)務(wù)公司等多家公司，產(chǎn)業(yè)基金、信托、壽險(xiǎn)公司也在積極籌備中。與寶鋼相比，華能集團(tuán)參股金融機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，且多為長(zhǎng)期持有，其中又以商業(yè)銀行為主，考慮到商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系的復(fù)雜性，實(shí)現(xiàn)控股難度極大，華能集團(tuán)對(duì)商業(yè)銀行的廣泛長(zhǎng)期持有極有可能是出于完善金融布局的考慮。

（三）市場(chǎng)選擇方面：內(nèi)部深耕或外部開(kāi)拓

西門子集團(tuán)：以其財(cái)務(wù)部為基礎(chǔ)，于1997年成立金融服務(wù)公司，（Siemens FinancialServicesLtd., SFS），為工業(yè)、能源和醫(yī)療三大業(yè)務(wù)提供跨部門金融服務(wù)，目前在全球雇員數(shù)已超過(guò)1900人。過(guò)去五年，西門子金融服務(wù)公司運(yùn)作的資產(chǎn)平均在100億歐元，2008年達(dá)到113.3億歐元，占西門子集團(tuán)總資產(chǎn)的12%；五年中ROE平均為29.4%，稅前收益保持在3億歐元左右，2008年為2.9億元，占西門子集團(tuán)全部稅前收益的10%。

韓國(guó)最大的企業(yè)集團(tuán)——三星集團(tuán)：在其金融板塊起步之初就積極關(guān)注外部市場(chǎng)開(kāi)拓，早在1952年就成立安國(guó)火災(zāi)，開(kāi)始了其金融多元化的初步嘗試，目前，三星金融作為三星集團(tuán)重要的產(chǎn)業(yè)板塊之一，主要包括火災(zāi)海上保險(xiǎn)、信托公司、生命保險(xiǎn)及證券四大支柱產(chǎn)業(yè)，金融板塊收入已超過(guò)集團(tuán)收入的20%。

（四）業(yè)務(wù)協(xié)同方面：高度協(xié)同或充分多元

GE：在產(chǎn)融結(jié)合的路上經(jīng)歷了多個(gè)階段，并獲得了眾多企業(yè)集團(tuán)的認(rèn)可和推崇效仿。發(fā)展之初，GE集團(tuán)通過(guò)多方儲(chǔ)備，于上世紀(jì)80年代開(kāi)始積極并購(gòu)，廣泛開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，為集團(tuán)提供了低成本資金、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張基礎(chǔ)、高額效益等服務(wù)。但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，GE集團(tuán)逐步收縮其金融業(yè)務(wù)，通過(guò)業(yè)務(wù)組合，創(chuàng)造更為集中的金融集團(tuán)，2006年全面退出保險(xiǎn)業(yè)，2008年合并商業(yè)金融與消費(fèi)者金融集團(tuán)，保留核心的租賃和借貸業(yè)務(wù)、銀行業(yè)務(wù)。