資本逐利的本質(zhì)就是追求高杠桿高回報(bào)和與之俱來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn), 鄉(xiāng)村建設(shè)的長(zhǎng)周期高投入低回報(bào)特性和資本目標(biāo)并不相符。高杠桿融資帶來(lái)的地產(chǎn)泡沫已經(jīng)耗盡了城鎮(zhèn)居民的數(shù)代財(cái)富, 當(dāng)下蓬勃發(fā)展的田園綜合體最終是否會(huì)在2020年將風(fēng)險(xiǎn)從城市轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村, 而當(dāng)那一天來(lái)到, 還有誰(shuí)為中國(guó)的信貸危機(jī)下的中國(guó)接盤和買單。
1 我國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展歷程
1.1 社會(huì)主義新農(nóng)村———鄉(xiāng)村資本推動(dòng)階段
社會(huì)主義新農(nóng)村的概念從上世紀(jì)50年代提出, 到80年代小康社會(huì)構(gòu)建放大, 到十六大五中全會(huì)的倡建。鄉(xiāng)村重點(diǎn)還是局限在鄉(xiāng)村自助的基礎(chǔ)上, 以信貸的方式提供資金鼓勵(lì)農(nóng)民承包土地, 村集體和個(gè)人利用鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力和資本組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。
不可否認(rèn), 這些政策確實(shí)調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性, 繁榮了我國(guó)在當(dāng)時(shí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。時(shí)至今天, 也不難看出, 責(zé)任田的包干到戶直接制約了我國(guó)規(guī)?；O(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)粗獷的管理方式、落后的技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)、缺失的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn), 導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大多數(shù)是低效率低產(chǎn)出的初級(jí)產(chǎn)業(yè), 誕生了了大量缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、缺乏環(huán)保意識(shí)、缺乏創(chuàng)新意識(shí)的“三缺企業(yè)”, 而這些企業(yè)隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的發(fā)展, 迅速成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的落后梯隊(duì), 一方面過(guò)度消耗了鄉(xiāng)村的資源污染了生態(tài)環(huán)境;另一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主流的“山寨經(jīng)濟(jì)”也傷害了地區(qū)品牌甚至國(guó)家品牌遏制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的創(chuàng)新意識(shí)的發(fā)展。
直至今天, 隨著我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)保、市場(chǎng)供需改革的日益關(guān)注, 以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者農(nóng)民投資為主的低效低產(chǎn)出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)走到了窮途末路。
1.2 美麗鄉(xiāng)村———政府資本推動(dòng)階段
04年開(kāi)始, 也就是十六大五中全會(huì)前后, 鄉(xiāng)村的人居環(huán)境與耕地紅線成為國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)家在全國(guó)開(kāi)展了多個(gè)鄉(xiāng)村建設(shè)的試點(diǎn), “村村通工程”新農(nóng)村建設(shè)”, “歷史文化名村”, “美麗鄉(xiāng)村”等政策相繼出臺(tái), 鄉(xiāng)村建設(shè)的重心落在了改善村容村貌, 強(qiáng)化鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施等生活配套設(shè)施, 這其實(shí)是為了解決前一階段帶來(lái)的鄉(xiāng)村人居環(huán)境惡化、農(nóng)村勞動(dòng)力追逐就業(yè)機(jī)會(huì)涌入城市從而引發(fā)的村莊空心化, 以及留守兒童與老人過(guò)多導(dǎo)致一系列社會(huì)問(wèn)題。
然而環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的提升雖然改善了環(huán)境, 但由于缺乏產(chǎn)業(yè)的支撐, 得不到就業(yè)機(jī)會(huì)的農(nóng)民依然選擇做候鳥(niǎo), 并沒(méi)有真正解決人口流失的問(wèn)題。大量的資金投入到鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施中, 為地方財(cái)政帶來(lái)了巨額的壓力, 一方面隨著鄉(xiāng)村勞動(dòng)力進(jìn)一步流失, 在村莊改造整治拆遷過(guò)程中的過(guò)激沖突惡化了城鄉(xiāng)關(guān)系, 缺乏人氣的鄉(xiāng)村導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)成本過(guò)高, 大量配套設(shè)施空置浪費(fèi)。
可以說(shuō)以政府資金引導(dǎo)的鄉(xiāng)村美化和人居環(huán)境建設(shè)確實(shí)改善的鄉(xiāng)村的生存條件, 但是從資本的角度來(lái)說(shuō), 資金的高投入并沒(méi)有高回報(bào), 反而龐大了管理機(jī)構(gòu), 催生了腐敗, 而我國(guó)城鄉(xiāng)二元化的問(wèn)題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展激化了矛盾, 戶籍制度改革, 產(chǎn)業(yè)改革, 金融改革的呼聲日益提升。
1.3 特色小鎮(zhèn)———社會(huì)資本推動(dòng)階段
2013年3月14日《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》發(fā)布, 政府機(jī)構(gòu)改革提出了簡(jiǎn)政放權(quán), 轉(zhuǎn)變政府職能, 尤其重要的是強(qiáng)調(diào)要處理好政府與市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系。
簡(jiǎn)政放權(quán)的政府職能改革成為我國(guó)導(dǎo)入PPP模式的基礎(chǔ), 2014年11月, 國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的指導(dǎo)意見(jiàn)》, 我國(guó)開(kāi)始大模式推廣PPP (Public-Private-Partnership) 模式, 以公私合營(yíng)的方式來(lái)供給社會(huì)公共資源和服務(wù), 而在這一模式中政府原本大包大攬的地位調(diào)整為監(jiān)管者與服務(wù)者, 更為重要的是在資本的運(yùn)作中增加了企業(yè)和社會(huì)資本多元化的投資主體, 希望以此使得資本的運(yùn)作更為高效廉潔。
PPP模式的快速發(fā)展催生了新一輪鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)。2014年11月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》;2015年1月國(guó)辦發(fā)[2014]71號(hào)文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)健康發(fā)展的意見(jiàn)》 (國(guó)辦發(fā)[2014]71號(hào)文件) ;8月, 《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見(jiàn)》 (國(guó)辦發(fā)[2015]59號(hào)) ;11月中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》, 四個(gè)意見(jiàn)的相繼出臺(tái), 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)改革和農(nóng)村體質(zhì)改革取代農(nóng)民人居環(huán)境被拉到了幕前。
2016年, 特色小鎮(zhèn)由國(guó)家住建部等三部委力推, 隨即2017年中央一號(hào)文件提出田園綜合體, 而在這兩種鄉(xiāng)村發(fā)展模式中都無(wú)不例外的利用了PPP模式, 在各類政策文件中一概強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)職能為監(jiān)管, 同時(shí)在項(xiàng)目的審批入庫(kù), 以及政府資金運(yùn)作上, 財(cái)務(wù)部發(fā)改委相繼出臺(tái)了多項(xiàng)政策指令來(lái)規(guī)避違規(guī)舉債等不良行為, 目的就是要將田園綜合體或者說(shuō)公私合營(yíng)模式推廣到底, 并以此達(dá)到轉(zhuǎn)變政府職能、杜絕腐敗、強(qiáng)化行政效率最終保障鄉(xiāng)村建設(shè)和體制改革能夠成功實(shí)現(xiàn)。
2 我國(guó)的金融發(fā)展特性
健康的金融目標(biāo)為M2增速等于GDP增速與CPI增速之和再加上2%-3%的增速變量。
圖1
那么如果我們將我國(guó)歷年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)代入后將得到一個(gè)歷年增速變量a的曲線。 (見(jiàn)圖1)
由圖1中可以看出上我國(guó)實(shí)際的增速變量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2%-3%的區(qū)間, 在2009年甚至達(dá)到了19.08%的峰值。也就是說(shuō)我國(guó)的貨幣流通大幅增加的同時(shí), 而產(chǎn)出的生產(chǎn)總值和物價(jià)的增速卻并極不相符.分析09年前后我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀, 初步判斷該差額是由于為了對(duì)沖08年全球化的金融危機(jī), 國(guó)家大幅增加貨幣流動(dòng)性, 以信貸杠桿緩沖經(jīng)濟(jì)危機(jī), 然而由于我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不健康, 即使是發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū), 依舊存在大量低能級(jí)低產(chǎn)能的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì), 加上世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化, 需求下降。從而導(dǎo)致大量資本不得不流入了地產(chǎn)行業(yè), 從而使得房地產(chǎn)成為一個(gè)金融工具。通過(guò)土地抵押和房產(chǎn)抵押的方式向金融機(jī)構(gòu)借貸, 以高杠桿的方式使資金在一年內(nèi)實(shí)現(xiàn)2-4次的滾動(dòng)投資, 資本回報(bào)率高達(dá)到200%-300%。同樣的情況還出現(xiàn)在企業(yè)融資, 企業(yè)以項(xiàng)目作為抵押從銀行借貸并投入到房地產(chǎn)內(nèi), 以同樣的方式完成資本的多次杠桿。
通過(guò)信貸抵押從銀行獲取的大量資本, 并沒(méi)有為經(jīng)濟(jì)注入血液, 而是通過(guò)不斷的循環(huán)增加了銀行的資產(chǎn)不良率, 因此也沒(méi)有實(shí)際的反映在CPI指數(shù)上, 從而成為增速變量a最大的組成部分, 也是我國(guó)金融信貸危機(jī)最大的隱患, 導(dǎo)致了房?jī)r(jià)暴漲, 產(chǎn)能過(guò)剩, P2P膨脹等一系列的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
3 現(xiàn)行PPP模式下的投資風(fēng)向
3.1 地產(chǎn)的融資杠桿工具屬性
一直以來(lái), 我國(guó)都被認(rèn)定為一個(gè)高儲(chǔ)蓄的國(guó)家, 其峰值儲(chǔ)蓄率出現(xiàn)于07和08年兩個(gè)年份, 分別為51.97%與51.52%。我國(guó)高儲(chǔ)蓄率的原因通常被認(rèn)定為三個(gè)因素社保保障制度欠缺, 投資渠道單一、貧富差距較大, 而房產(chǎn)的增值成為解決這三大因素的最佳金融工具, 萬(wàn)達(dá)模式、華夏幸福模式、萬(wàn)科模式最終的目標(biāo)都是利用房產(chǎn)作為融資杠桿工具, 將所有的風(fēng)險(xiǎn)凝聚在金融體系。
3.2 PPP項(xiàng)目的融資杠桿屬性
然而“房住不炒”這一方向的明確, 我國(guó)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)整頓的力度逐漸加強(qiáng), 金融資本急需一個(gè)替代品出現(xiàn), 能夠代替房地產(chǎn)來(lái)撬動(dòng)我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄從而再次實(shí)現(xiàn)資本的滾動(dòng)和增值。
PPP項(xiàng)目在前期可以完成這一目標(biāo), 通過(guò)少量資本投入組建SPV公司, 以政府信用作為擔(dān)保進(jìn)行巨額融資, 完成項(xiàng)目后即使政府無(wú)法如約付費(fèi)存在還貸風(fēng)險(xiǎn), 也只需斷肢求生舍棄SPV公司將風(fēng)險(xiǎn)直接留給政府, 而套利后的資本可以繼續(xù)滾動(dòng)尋求下一個(gè)PPP項(xiàng)目, PPP項(xiàng)目不過(guò)是第二個(gè)房地產(chǎn)。
3.3 后PPP項(xiàng)目的屬性
2017年5月, 財(cái)政部、發(fā)展改革委、司法部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)近日印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》 (財(cái)預(yù)[2017]50號(hào)) , 通知中叫停了將政府擔(dān)保融資, 然而這并沒(méi)有使企業(yè)追加資金的投入率, 而是為了提高政府還貸的穩(wěn)定性從而增加向社會(huì)融資的成功率, PPP項(xiàng)目開(kāi)始向財(cái)政收入較好的發(fā)達(dá)城市聚集, 而真正需要公共供給品投入的欠發(fā)達(dá)地區(qū)及鄉(xiāng)村成為資本的荒漠, 從而背離了PPP建設(shè)模式的本質(zhì)目的。
但即便如此, 發(fā)達(dá)地區(qū)的項(xiàng)目終歸是有限的, PPP項(xiàng)目很快成為資本紅海。這時(shí), 中央一號(hào)文件田園綜合體的提出給了資本另外一個(gè)選擇———田園綜合體。
4 田園綜合體如何吸引資本的導(dǎo)入
4.1 田園綜合體的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成
田園綜合體的提出是建立在三農(nóng)問(wèn)題的基礎(chǔ)上, 主導(dǎo)田園綜合體的部門正是農(nóng)業(yè)部和財(cái)政部農(nóng)業(yè)司, 在田園綜合體的建設(shè)項(xiàng)目中, 農(nóng)業(yè)是繞不開(kāi)的核心產(chǎn)業(yè), 農(nóng)、旅、居的概念貫穿在田園綜合體的各色文件中。
4.1.1 農(nóng)業(yè)
然而剖開(kāi)農(nóng)業(yè)和旅游的外衣, 這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)均擁有高投入低回報(bào)且產(chǎn)業(yè)周期長(zhǎng)的屬性。拿荷蘭為例[4], 雖然荷蘭農(nóng)業(yè)是公認(rèn)的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó), 22萬(wàn)農(nóng)民在2015年產(chǎn)出了820億美元的農(nóng)業(yè)出口。但是這仍不能代表農(nóng)業(yè)的前景良好, 高度的機(jī)械化和設(shè)施農(nóng)業(yè)強(qiáng)化了生產(chǎn)效率, 但是高產(chǎn)出的背后是單位農(nóng)戶需要耕種管理的土地相當(dāng)廣闊, 即便如此一個(gè)荷蘭農(nóng)戶平均的年收入也只有6萬(wàn)-10萬(wàn)歐元, 以荷蘭的戶均收入而言并不算特別出色, 因此即使以設(shè)施農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的高投入做前提, 農(nóng)業(yè)依舊是一個(gè)投入大回報(bào)較低的產(chǎn)業(yè)。
那么作為剛剛起步的中國(guó)而言, 首先責(zé)任田包干到戶已經(jīng)對(duì)大幅的推廣設(shè)施農(nóng)業(yè)造成了不小的阻礙, 即使是利用向集體和個(gè)人規(guī)模租賃的方式, 復(fù)雜的鄉(xiāng)村鄉(xiāng)俗仍然會(huì)讓企業(yè)在于村民的溝通上面臨許多阻力, 從而大幅影響項(xiàng)目運(yùn)作效率增加融資成本和項(xiàng)目的不確定性[3]。因此至少在目前, 農(nóng)業(yè)的投入對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)一筆有去無(wú)回的壞賬。
4.1.2 旅游業(yè)
而隨著大連萬(wàn)達(dá)大規(guī)模地出售萬(wàn)達(dá)文旅, 旅游的面紗也逐漸被撕下, 大部分的文旅項(xiàng)目只是應(yīng)付政府信任的幌子, 即便是付諸于行動(dòng)也不過(guò)是負(fù)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng), 待真正的盈利收益到手, 就立刻低價(jià)拋售。何況作為田園主導(dǎo)的鄉(xiāng)村旅游, 大部分并無(wú)真正的稀缺旅游資源, 而我國(guó)在旅游運(yùn)營(yíng)上仍在起步階段, 大部分成熟景區(qū)盈利能力非常脆弱, 一擁而上的美麗鄉(xiāng)村和特色小鎮(zhèn)民宿項(xiàng)目爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)更讓鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目對(duì)資本毫無(wú)引力, 少量成功的案例只是因?yàn)橛兄鴧^(qū)位的優(yōu)勢(shì), 而區(qū)位又將這些成功的案例牢牢鎖在了發(fā)達(dá)城市的邊郊。而那些地方本身就是地產(chǎn)資本垂涎的肥肉, 即使少數(shù)的幾個(gè)鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目看上去很成功, 也不過(guò)形象營(yíng)銷而非真正旅游經(jīng)營(yíng)的成功, 實(shí)質(zhì)上做的還是地產(chǎn)的買賣。
4.1.3 養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)
我國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)信用和消費(fèi)觀念還并未養(yǎng)成, 作為一個(gè)比旅游和農(nóng)業(yè)投入更大, 經(jīng)營(yíng)要求更高回報(bào)率更低的產(chǎn)業(yè), 國(guó)內(nèi)并沒(méi)有一個(gè)真正健康運(yùn)作的實(shí)質(zhì)案例, 即使現(xiàn)在各大地產(chǎn)公司推出了各式各樣的養(yǎng)老養(yǎng)生項(xiàng)目, 其本質(zhì)依舊無(wú)法擺脫地產(chǎn)屬性。
4.2 田園綜合體的企業(yè)盈利模式究竟是什么
沒(méi)有規(guī)模化的土地供給就沒(méi)有規(guī)?；亩a(chǎn), 沒(méi)有規(guī)?；亩a(chǎn)就沒(méi)有產(chǎn)業(yè)投入的高回報(bào), 去掉農(nóng)業(yè), 旅游業(yè), 以及需要人氣和二產(chǎn)提供支撐的商業(yè)和文創(chuàng)等產(chǎn)業(yè)配套, 那么對(duì)于企業(yè)而言, 田園綜合體究竟存在什么樣的魅力能夠可以在政府界定的框架下吸引企業(yè)去投資和運(yùn)營(yíng)呢?
華潤(rùn)模式, 綠城模式, 以及田園東方模式, 其本質(zhì)依舊是利用各種包裝的房地產(chǎn)來(lái)做最終資本的落腳點(diǎn), 即使這樣他們的盈利能力依然堪憂。在投資渠道單一, 社會(huì)保障脆弱的中國(guó)來(lái)說(shuō), 房地產(chǎn)仍然是目前快速回收資本的最好方式, 畢竟當(dāng)投資的回報(bào)率及其微弱的時(shí)候, 能做的只有加快資本的利用率才能得到高回報(bào)。
隨著我國(guó)集體建設(shè)用地建設(shè)租賃用房以及集體土地的土地改革政策出來(lái), 鄉(xiāng)村地產(chǎn)這條路徑已經(jīng)逐漸明朗, 包括田園綜合體多個(gè)試點(diǎn)選擇距離主城區(qū)邊郊的這一條件, 也讓鄉(xiāng)村房地產(chǎn)之路更加直白, 然而這條路真的能夠走下去嗎?
5 結(jié)語(yǔ)
資本的杠桿已經(jīng)在連續(xù)的攀升, 2017年IPO的大肆放行使得企業(yè)的資金本身已經(jīng)充滿了高杠桿率, 如果再以這種問(wèn)題資金附加上更高的杠桿去投入一個(gè)只能靠地產(chǎn)盈利的田園綜合體, 那么可以預(yù)見(jiàn)到不遠(yuǎn)的未來(lái), 金融危機(jī)的腥風(fēng)血雨即將撲面而來(lái)。
田園綜合體的出路在哪里?或許現(xiàn)在還沒(méi)有答案, 而資本逐利的本質(zhì)就是追求高杠桿高回報(bào)和與之俱來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn), 鄉(xiāng)村建設(shè)的長(zhǎng)周期高投入低回報(bào)特性和資本目標(biāo)并不相符。高杠桿融資帶來(lái)的地產(chǎn)泡沫已經(jīng)耗盡了城鎮(zhèn)居民的數(shù)代財(cái)富, 當(dāng)下蓬勃發(fā)展的田園綜合體項(xiàng)目會(huì)呼嘯而來(lái), 而帶來(lái)的后果則會(huì)在2020年浮現(xiàn), 以PPP模式的運(yùn)作方式最終是否會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)從城市轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村, 而當(dāng)那一天來(lái)到, 耗盡了城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄之后, 還有誰(shuí)為信貸危機(jī)下的中國(guó)接盤和買單。（作者：李蘇豫）
